Műanyagok a körforgásos gazdaságban

 

Halász György, energiaközgazdász

 

A lineáris gazdaságból, ahol a legyártott, felhasznált termékek életciklusuk végén a szemétben kötnek ki, a környezet védelmében, illetve a fenntartható(bb)ság érdekében egyre nagyobb mértékű elmozdulás történik a jobb hulladékmenedzsment segítségével a hosszabb életciklus és a több újrahasznosítás irányába. Ha innen sikerül még tovább lépni, akkor elérhető, hogy egyáltalán ne legyen hulladék és akár az eredetivel megegyező termékek álljanak elő újra: ez a körforgásos gazdaság. Ez pedig különösen fontos a műanyagok esetében, hogy a földek, vizek szennyezése ne fokozódjon.

Forrás: ecoware.co.nz

Ugyanakkor látni kell, hogy nagyon nagyok az elvárások a műanyag újrahasznosításával szemben és a várakozások valóra váltásához nemcsak további technológiai újításokra és nagyberuházásokra van szükség, hanem tudatosabb fogyasztói magatartásra és megfelelő szabályozói ösztönzők kialakítására.

A közhangulatban egyre erősödik az általános műanyag-ellenesség, amely időnként már „műanyag-böjtbe” torkollik. Mindeközben egyrészt mindenki, aki posztokat olvas, vagy ír – így ezt a posztot is –, az nagy valószínűséggel használ műanyagot (pl. a mobiltelefonok, laptopok, sőt az asztali gépeknek egyebek mellett a borítása, képernyője, szigetelése mind-mind műanyag).

 

  1. ábra: A mobiltelefon összetétele

Forrás: https://www.snowymonaro.nsw.gov.au/300/Mobile-Phones

 

Másrészt még a környezetvédelemmel foglalkozó szakemberek sem tartják a műanyagokat általában és alapvetően rossznak. Széles körben elismert, hogy nemcsak a technológiai fejlődés, az információtechnológia és a kényelem növeli a műanyagok használatát, ami a környezetet nettó értelemben is terheli; hanem más anyagok kiváltása. Kevesebb természetes alapanyagot illetve természetben fellelhető vagy csak lassan megújuló anyagot (fát, követ vagy fémet) használunk emiatt, amik nem állnak rendelkezésre korlátlanul. Ráadásul a műanyagok használata segítheti is a környezetvédelmi célok elérését, például hozzájárulhatnak a járművek súlycsökkentéséhez, ami az alacsonyabb fogyasztáson keresztül mérsékelheti a CO2-kibocsátást. Ezért pl. a korszerű műanyagok használata egyre népszerűbb a közúti, a vasúti és a légi (vagy akár a csővezetékes) szállításban is.

Senki nem vitatja ugyanakkor, hogy a nem megfelelően kezelt műanyaghulladék környezeti és egyéb károkat okoz. A hulladékkezeléssel foglalkoztunk már egy korábbi, a 4R-t (reduce, reuse, recycle, recover) bemutató posztunkban, ezúttal kimondottan a körforgásos gazdaságban rejlő lehetőségeket tekintjük át.

Először is meg kell határoznunk, mi is értendő körforgásos gazdaság alatt. Elsődleges meghatározója, hogy a ma gyakoribb lineáris gazdaságtól eltérően, ami a termelés-fogyasztás-hulladékképzés rendszerén alapul, egy olyan rendszert kíván működtetni, amelyben a fogyasztást ismételt használat, vagy a termékek alapanyagaira szétbontása utáni újrahasznosítás követ – lehetőleg – minőségvesztés és hulladék képzése nélkül (részletesebb leírás megtalálható például itt és itt). Ebben legalább két dolog jelent nehézséget: egyrészt a minőségveszteség, másrészt a hulladékképzés elkerülése. A harmadikról, vagyis a körforgásos gazdaság profitabilitásáról, később még esik szó.

Más megközelítésben az anyagciklusok alapján elemzett folyamatok közt beszélhetünk nyílt, zárt és körforgásos rendszerekről aszerint, hogy az újrahasznosítás az eredetivel egyező célú-e, illetve, hogy keletkezik-e veszteség a folyamatban (nyílt rendszerben keletkezik). A körforgásos a zárt, veszteség nélküli folyamat.

Mindenesetre egy valóban körforgásos gazdaságban nemcsak az anyagok megfelelő újrafelhasználása és a hulladékmentesség szerepel, hanem egyebek mellett az is, hogy rendszerekben kell gondolkodni, valamint, hogy az energiát a körforgás biztosítására megújuló forrásból kell(ene) nyerni. Míg az előző kritérium inkább támogatja a műanyaghasználatot – a korábban is említett súlycsökkentés a gépjárművekben a legismertebb példa a „rendszerben gondolkodás” szükségének alátámasztására –, addig utóbbi viszont nehézségeket okozhat, mert egyrészt a műanyag gyártása meglehetősen energiaigényes (mindenekelőtt a petrolkémiában alapvető eljárás, a gőzkrakkolás miatt), másrészt az energiamixnek csupán kis része megújuló (az elsődleges energiahasználat mindössze 4,2 százaléka globálisan, de még az Európai Unióban is épp csak 10% feletti). Ezzel együtt, a műanyagok életciklusának növelése, és még inkább sokszorozása elsődlegesen úgy érhető el, ha az újrahasznosítással az eredetihez hasonló értékű anyag/termék készíthető.

A műanyagok újrahasznosításában a ma aktívan használt mechanikus módszerek (Európában az újrahasznosított mennyiség több mint 99 százaléka így készül) a termékeket mechanikus bontással (szétválasztás, tisztítás, darálás és pelletálás folyamatában) az alkotó polimerekre bontják, amikből aztán újabb termékek állíthatók elő. Ismert példák erre a sokak által lelkesen gyűjtött kupakok átalakítása gyerekjátékokká (mindkettő fröccsöntéssel készül, jellemzően polipropilénből – PP –, vagy nagy sűrűségű polietilénből – HDPE), vagy a PET-palackok újrafelhasználása. Ez ugyanakkor csak az elhasznált műanyag kis részénél jelentkezik lehetőségként. Általában a mechanikus újrahasznosítás is keletkezik valamennyi hulladék, másrészt az eredetivel egyező minőség sem mindig biztosítható. A hulladékképzésre legismertebb példa a többrétegű csomagolás (multilayer packaging) újra-(nem)hasznosítása, ahol az anyagok szétválasztása nagyon költséges, épp ezért hiába kerül ez a csomagolás a szelektív hulladékgyűjtésbe, rendszerint mégis a kommunális hulladékok közt végzi. A minőségi eltérésre (tehát amikor a polimer eredeti formája helyett egy másik, rendszerint alacsonyabb rendű formájában tudják újrahasznosítani) pedig a legismertebb példa a PET-palackokból készített, textiliparban felhasznált PET-szálak.

Ezzel szemben a kémiai újrahasznosítás, amely a használt termékekből vegyi úton azok alkotóelemeit állítja elő, sokkal inkább illeszkedhet a körforgásos gazdaságba: az így kapott monomorek (például az egyszerhasználatos zacskó alapanyagából, a polietilént alkotó gáz, az etilén), vagy akár gőzkrakkolási alapanyagok (olajak, így nafta, vagy gázolaj, illetve alkotóelemeik) a műanyaggyártásban már valóban teljes értékűen újra használhatóak. A kémiai újrahasznosítás lehetőségeit egyre több vállalat szeretné kiaknázni. Az utóbbi néhány évben a területen már korábban is jelentős potenciált látó SABIC mellett, amely 2019. februárjában kezdte meg a minősítetten körforgásos műanyagok (certified circular polymers) előállítását, a petrolkémiai piac számos globális (pl. BASF, Shell, LyondellBasell, INEOS, vagy Chevron Phillips), vagy európai (így az OMV és a MOL is) szereplője is ilyen típusú projektekbe kezdett. Az még bizonytalan, hogy a jelenleg körvonalazódó négy módszer: a – mechanikus módszerrel szemben nemcsak egy anyag hatékony újrahasznosítását célzó – depolimerizáció (pl. az INEOS folytat ilyen irányú fejlesztést), az oldatos alapú bontás (solvolysis – ilyen projektbe kezdett stratégiai együttműködésében a MOL Csoport), a vegyes műanyag hulladék pirolízise (ide sorolható az OMV tervezett projektje), vagy a hulladékgázosítás (a Shell társult be egy ilyen konzorciumba) közül melyik nyer leginkább teret, de érzékelhetően nőtt a nyitottság az iparág szereplői között a vegyi újrahasznosítás irányába. A vegyi újrahasznosításban igyekeznek megfelelő katalizátorokat alkalmazni, amivel a folyamatok eredményessége (minél nagyobb mértékű újrahasznosítás) és/vagy a jelentős energiaigényét csökkenteni. Utóbbi egyben a vegyi újrahasznosítás alkalmazásának egy lehetséges gátja, mivel egyértelmű környezeti előny akkor várható ezektől a módszerektől, ha a megújuló energiaforrások aránya az energiamixben jelentősen nő. Ugyanakkor egyelőre még keresik, hogy ne csak agresszív reagensek legyenek képesek a polimerek szétválasztását katalizálni, kezelésük miatt felmerülő kockázatokkal és költségterhekkel.

Az újrahasznosítási módszerek fejlődését segítheti a 28 nagyvállalat által létrehozott Szövetség a Műanyaghulladék Megszűntetéséért (Alliance to End Plastic Waste – AEPW) is, amelyben a legnagyobb vegyipari vállalatok mellett a műanyagipar egyéb jelentős szereplői, sőt, fogyasztói (Henkel és P&G) is szerepelnek. Bár az AEPW elsődlegesen Dél- és Dél-Kelet-Ázsia műanyag-hulladékának csökkentésére fókuszál, és elsődlegesen az óceánok szennyezésének csökkentését jelöli ki céljának, az ottani hulladékkezelésben (is) beváló módszerek szélesebb körben alkalmazhatók lehetnek. Így a kezdeti, társadalmi felelősségvállalást tükröző 1,5 milliárd dollárnyi befektetés a szövetségben részt vevő vállalatok számára a későbbiekben hasznos tudást, ismeretet jelenthet, és a közös fejlesztések akár az egyes vállalatok számára hosszabb távon költséget takaríthatnak meg. Az újrahasznosított műanyag pedig felértékelődhet: míg még a közelmúltban sem mutattak a legjelentősebb műanyagfogyasztók jelentős hajlandóságot arra, hogy a „szűz” (vagy újonnan gyártott) műanyagnál gyakran nagyobb bekerülési költséggel előállított újrahasznosított megfelelőikért többet fizessenek, ez a fogyasztói igények módosulásával, illetve a körforgásos gazdaság iránti elkötelezettség szavakon túlmenő megjelenítésével változhat.

A változások tehát egy fenntarthatóbb gazdaság irányába vihetnek, de ehhez tényleg kell a gyártók és a fogyasztók szemléletváltása. A műanyag-termelők jelentős – és a mai rendszerekhez képest nagyobb kockázatú – beruházásokra kényszerülnek, amit a végén valakinek meg kell fizetnie, legyenek azok akár a műanyagok, akár a műanyagokba csomagolt termékek fogyasztói. Ehhez pedig az sem árt, hogy a szabályozás is megfelelő, lehetőleg pozitív elemeket is tartalmazó ösztönzőket teremtsen. Mert mindezek nélkül a műanyagok körforgásos gazdasága csak szép utópia marad.

A bejegyzés trackback címe:

https://gurulohordo.blog.hu/api/trackback/id/tr914870258

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Facebook oldaldoboz

Elérhetőségeink

Magunkról

Energiáról, gazdaságról és minden egyébről.

A posztok szerzői a MOL-csoport dolgozói, írásaik a magánvéleményüket és nem feltétlenül a MOL-csoport hivatalos álláspontját képviselik.

Hírlevél

Our English blog has moved!

United-Kingdom-flag-24.png Visit Barrelperday.com!

 

Címkék

2021 (4) 2022 (4) ACEA (3) Afrika (3) áram (24) atom (10) autó (13) benzin (4) budget (3) car (4) China (6) climate change (17) CO2 (50) coal (3) cseppfolyós földgáz (LNG) (11) demográfia (6) dízel (5) electricity (4) elektromos autó (11) élet (23) élettartam (5) energia (5) energiahatékonyság (8) energiaválság (4) english (73) EU (47) Euro (4) euro (3) Euróövezet (3) Európa (9) Eurozóna (8) Eurozone (4) EV (3) fenntarthatóság (3) finance (3) finomítás (4) földgáz (6) gas (23) gasztro (4) gáz (51) gázár (4) gazdaság (10) Gazprom (19) GDP (3) geopolitika (10) Görögország (5) green (3) háború (6) heavy (3) heti olvasnivaló (129) Hungary (5) IEA (9) import (5) infláció (5) Iran (4) Irán (7) Japan (3) Japán (3) jövő (3) kérdőív (10) kereskedelem (3) kereslet (5) készletek (3) Kína (19) kitekintés (4) kivándorlás (3) klímaváltozás (24) költségvetés (5) környezetvédelem (22) Koronavírus (6) koronavírus (4) Közel-Kelet (3) közlekedés (10) KSH (6) life (3) light (6) LNG (20) magyar (139) Magyarország (16) megújulók (19) MidEast (8) munkaerőpiac (5) napelem (5) off-topic (33) oil (23) olaj (57) olajár (24) OPEC (8) OPEC+ (4) Oroszország (37) összefoglaló (3) palagáz (10) palaolaj (3) pénzügyek (17) petrolkémia (3) politika (10) poll (3) portfolioblogger (333) prices (4) renewables (11) Russia (4) Saudi Arabia (4) shale gas (3) szankciók (4) Szaúd-Arábia (7) szén (6) széndioxid (6) szolgálati (10) társadalmi problémák (3) tech (9) Tesla (3) transport (3) Ukrajna (12) USA (29) utazás (5) üzemanyag (10) várakozások (5) vásárlóerő-paritás (3) Venezuela (5) video (4) Összes címke
süti beállítások módosítása